The golden coccinelle

je serai fort reconnaissant envers la personne qui dira à la présentatrice de la Nouvelle Star sur M6 d’arrêter de lancers sa main gauche dès qu’elle dit quelque chose, c’est irritant.

c’est en discutant que j’ai pris conscience qu’une expression imagée était en fait bien réelle. Quelqu’un me dit “j’espère qu’il sera canon” en parlant du physique et j’ai répondu “et qu’il soit intelligent parce que je parle déjà à des pots de fleur”.
c’est assez étrange comme sensation.

cher lecteur, chère lectrice,

il n’est pas dans mes habitudes de t’interpeler ainsi mais je tiens à rectifier une vérité…En effet, tandis que je parcours les statistiques de mon blog et que je m’aperçois que les gens font des recherches saugrenues pour arriver ici, je me dois de te dire : “fais attention à ton orthographe”. En effet, tu…oui, toi là, tu as tapé sur Google “Golden Brown” en pensant rechercher le Prime Minister britannique or, cher toi ou chère toi, il s’agit de Gordon Brown.

Si le PM anglais n’est pas super populaire, il n’en demeure pas moins qu’il n’est pas encore doré à la cuisson.

gay wedding

le mariage homosexuel refait surface dans les médias, sur Europe 1 du moins.

Quelle est la question ou quelles sont les questions qui doivent être posées? Tout d’abord, il y a l’égalité des droits, ceux qui disent que le Code Civil ne le prévoit pas sont malhonnêtes intellectuellement. Il suffit de modifier les termes pour parvenir à cette égalité. Cependant, dans notre Code civil, et comme le souhaitait Napoléon, le mariage est lié à la famille et la famille s’entend des enfants et des parents or, le véritable problème qui est posé est celui de l’adoption des enfants par les couples homosexuels. Le mot fait peur. Il suffit de lire les articles relatifs au mariage pour le comprendre dans le titre V : Du Mariage article 144 à 227 du Code civil.

Une autre question qui se pose est : mais “ils” ont le pacs, à quoi bon leur donner le mariage? Le pacs est également inégalitaire puisqu’il est ouvert à tous. Il n’y a pas de questionnaire, il me semble, pour discriminer les homos des hétéros. Le mariage se veut une officialisation d’une relation entre deux personnes qui s’aiment et à qui l’on accorde des droits. Le pacs a tenté de réduire les différences mais son existence même produit une différence, le pacs n’est pas le mariage.

J’ai entendu ce matin “la France n’est pas prête”. La France ou ses politiques? Je pense que les français, dans leur majorité, n’en ont rien à faire. Je pense que la sphère privée demeure un bastion inviolable. En revanche, je crois que nos hommes et nos femmes politiques sont tellement certains que les français sont conservateurs et réactionnaires en la matière qu’ils sont frileux à l’idée d’accorder un droit légitime. Ils se persuadent qu’ils risquent leur mandat s’ils décidaient une telle évolution.

J’ai également entendu que les homosexuels revendiquent tout et n’importe quoi pour ressembler aux hétérosexuels et qu’ils devraient être fier de leur différence et la cultiver. Ici, le droit n’est pas une question de fierté, c’est une question d’égalité. La différence qui est une discrimination ne donne pas les mêmes droits, elle n’accorde rien, elle empêche outre une égalité, une transparence. Homo ou hétéro, le débat n’a pas lieu d’être, nous sommes des Hommes qui naissons libres et égaux en droits. Peu importe la sexualité que nous pratiquons. Dans ce cas, pourquoi ne pas prévoir une caste pour les bisexuels aussi, ce sont les plus avantagés : ils peuvent se marier avec une femme et la tromper avec un homme ! Plaisanterie mise à part, il est certain que le fait d’opposer deux groupes est de plus en plus ridicule.

L’homosexualité n’est pas un trait de caractère, il n’est pas inscrit dans les qualités ou les défauts des gens, ce n’est pas non plus un signe distinctif ou particulier, elle n’est pas génétique. Ce n’est pas une raison d’être. C’est un aspect d’une personne ou d’une personnalité. Mais ce n’est pas comme cela que les gens se définissent. “Bonjour, je suis homosexuel et je m’appelle x”.

La question de l’adoption est dissociable selon moi du droit au mariage. L’adoption peut apparaître comme un caprice. Ce qui me dérange dans cette revendication c’est que ce n’est pas l’adoption que les homosexuels veulent, ils veulent un droit à la parentalité. Je pense que l’éducation doit se faire par un homme et une femme. Et il est certain qu’il vaut mieux un enfant heureux dans une famille homosexuelle que malheureux avec un père et une mère. Mais c’est le terme d’adoption qui n’est pas approprié. De plus, l’enfant qui serait adopté n’a rien demandé à personne, s’il est issu d’une famille hétérosexuelle et qu’il est placé dans une famille homosexuelle, quelle sera sa réaction? Comment le vivra-t-il?

Dans notre société actuelle et étant donné les thèmes de campagne abordés par le Président de la République : ne peut-on pas considérer que l’octroi du mariage aux couples homosexuels participerait de l’élan de discrimination positive dont on a fait beaucoup preuve par ailleurs?

Enfin, et la comparaison pourra apparaitre spécieuse mais je trouve que le débat ressemble un peu à celui de l’écologie : on nous parle de l’écologie pour nous culpabiliser notamment d’utiliser nos voitures et de gaspiller mais on n’apprend même pas aux gens à jeter des papiers dans une poubelle. Pour l’homosexualité, je me dis qu’on devrait déjà apprendre aux gens à la respecter, à inculquer les valeurs de tolérance et à expliquer qu’il ne s’agit pas d’un choix, mais bien plus de souffrance et que c’est la cause majeure de suicide chez les adolescents qui ne s’acceptent pas et qui évoluent dans un monde hostiles ou les clichés sont nombreux et dépréciatifs. N’oublions pas non plus que l’homosexualité est associée à la faiblesse voire à l’immoralité.

N’oublions pas non plus que les homosexuels ont été traqués par les nazis, exterminés aussi.

je me demande si Ségolène va envoyer une lettre à la Reine d’Espagne pour s’excuser de la bise faite par Carla.

it’s always a sad thing when one dies. My thoughts are with you and your family.

La semaine dernière, mon délicieux ami delicious m’a proposé d’aller voir un spectacle au Théâtre du Châtelet (à Paris). Il m’avait expliqué ce que c’était et au début je n’étais pas forcément enthousiaste et puis comme je lui fais confiance, je me suis dit que ça pouvait être une bonne idée et je ne vais pas si souvent voir des spectacles.

Alors je dois dire que c’était super de voir ces danseurs habillés en danseuses, exécuter des pas de danse difficiles et techniques tout en y mêlant de l’humour et de la comédie.

Nous avons eu droit au Lac des Cygnes – Acte II (très drôle, superbement exécuté), Patterns in Space (avec un orchestre sorti de nulle part qui utilisait des instruments tels qu’une laque à cheveux), le Grand Pas de Quatre (plein de frâicheur et de volupté), Paprika – extraits (toute la compagnie à l’oeuvre).

Exemple :

boulot, boulot et boulot, voilà désormais les maîtres mots de mes semaines palpitantes à venir et qui vont déterminer mon avenir proche et lointain à la fois.

Une déception, un échec, une claque, ça c’est fait et maintenant il faut rebondir, aller de l’avant et se mobiliser pour dépasser tout ça et en faire du positif. Je suis content que Alex soit là pour me pousser, il dans le même cas que moi et il me motive comme il peut.

Je suis souvent abattu par les échecs, il ne faut  surtout pas que j’agisse comme avant.

Il est plus que nécessaire que je me mette au boulot, je dois prendre de bonnes résolutions.

et dire que bientôt nous devons élire nos députés européens et je lis, j’entends et je vois qu’une majorité de Français ne vont pas aller voter…Je me pose donc la question de la raison : cela tient-il au manque d’intérêt ou à la défiance vis à vis des institutions européennes? Ce que je me dis c’est qu’il y a ou qu’il doit y avoir de l’incompréhension et de l’ignorance en la matière. Or, tout le monde sait et nombreux se plaignent que les décisions européennes influent et souvent priment sur le droit national à travers les Réglements et les Directives communautaires. Les Règlements sont obligatoires et sont intégrés en droit interne de manière pleine et entière. Les Directives sont intégrées en droit interne mais le choix de la méthode reste aux Etats-Membres qui doivent surtout respecter l’esprit du texte. Ces Règlements et ses Directives sont élaborées sur les différents domaines qui intéressent les Etats-Membres.

Nos députés français sont réputés pour ne pas être très assidus au Parlement. C’est là que le bas blesse. Nous n’avons pas tellement compris comment fonctionnait tout ça. J’ai pour coutume de dire que ce ne sont pas les majorités qui font bouger les choses mais plutôt les minorités qui sont déterminantes. Et les anglais l’ont bien compris et ils parviennent à faire voter des textes qui nous affligent comme sur le Chocolat par exemple ou encore le Luxembourg et la Belgique pour enlever le “S” de certains mots pour harmoniser la langue. Tout cela n’est possible qu’à travers les Lobbys. Des groupes de pression qui négocient, traitent, marchandent et s’insinuent au plus haut niveau pour parvenir à leurs fins. Il n’y a pas de notion de fair-play en la matière.

Ainsi, les élections qui approchent et qui ne passionnent pas comme la Présidentielle de 2007 sont pourtant cruciales et vitales. On le voit en ce moment avec les pêcheurs qui manifestent contre les quotas fixés par la Commission. C’est là que nos députés européens sont importants pour défendre les intérêts économiques de la France. N’oublions pas que si nous sommes dans une zone de libre échange instaurée après la Deuxième Guerre Mondiale, nous l’avons fait pour préserver la paix. Les Etats sont trop occupés à se livrer une guerre économique pour se battre sur le terrain des limites de leurs territoires respectifs, de leurs religions ou de leurs philosophies respectives.

Ce qui peut aussi provoquer ce manque d’intérêt c’est la superposition des organes : Commission Européenne, Parlement Européen et le Conseil de l’Union Europénne. Tout devient si confus et personne n’y comprend plus rien. Les médias ne nous parlent d’Europe qu’en termes négatifs, il n’y a aucune pédagogie sur les institutions, sur les Traités, sur les travaux et le rôle de cette Union Européenne dans notre quotidien.

Nos hommes et nos femmes politiques ne font pas non plus cet effort et tapent allègrement sur l’Europe et ses organes quand tout va mal et se félicitent de ses actions quand ils en exercent la présidence. Tout ça n’est pas sérieux.

Demain, c’est l’Europe qui nous attend, celle que l’on va bâtir nous-mêmes ou que l’on va regarder dériver lentement.

quand le look est surclassé par le talent brut : Susan Boyle.