et voici que le PS est plus divisé que jamais, la contestation du camp Royal face à la maigre victoire du camp Aubry. Une victoire…un échec en réalité, elle n’a pas rassemblé comme elle l’aurait dû. Et l’UMP se réjouit à l’idée que la division est totale, que la déchirure est béante, que les oppositions sont encore plus profondes. Nous avions à l’époque la droite la plus bête du monde comme ils se l’étaient dit eux-mêmes, et aujourd’hui nous avons la gauche la plus pathétique du monde.
Je lisais hier sur un forum, alors que les résultats étaient incertains et que Royal semblait en tête : “vive la conitude” et j’ai trouvé ça drôle et, finalement, ça décrit bien la situation. Le PS doit et se doit d’évoluer, de grandir et d’apprendre de ses échecs.
Aujourd’hui, les combats du siècle dernier n’ont plus lieu d’être ou du moins pas avec les mêmes arguments. La situation a changé, la mondialisation est là, le village global est la réalité. Ils ne sont pas dans le présent, ils sont dans le passé, je dirais même ils sont dans la passitude.
Je pense que si le résultat est confirmé nous allons voir émerger un nouveau parti socialiste, une scission aura lieu et Royal va partir avec tous ses militants pour contrer le PS et construire un parti de bataille électorale et non plus un parti d’opposition. Nous allons donc avoir une multitude de partis avec des “idées” semblables…Une débandade politique. La droite ne devrait pourtant pas trop se réjouir car si l’UMP semble un parti uni, il ne l’est pas totalement, il y a de nombreuses tensions qui sont étouffées néanmoins un remaniement ministériel serait annoncé pour janvier. Dès lors, Sarkozy pourrait voir ses détracteurs monter au créneau et le faire tomber dans l’éventualité d’une future élection nationale.
J’ai une simple question : pourquoi élire un(e) premier(e) secrétaire du PS qui n’est pas élu à l’Assemblée Nationale et qui ne peut donc pas interpeler le Gouvernement sur sa politique et ses actions ou son inaction?
Christian Vanneste avait déclaré que : “L’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité. Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité“.
Il a gagné son pourvoi en cassation car selon la Cour, “si les propos litigieux, qui avaient été tenus dans la suite des débats et du vote de la loi du 30 décembre 2004, ont pu heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles, leur contenu ne dépasse pas les limites de la liberté d’expression”.
Ainsi, c’est la liberté d’expression qui en ressort grandie. Quant au député il a clairement démontré par de tels propos son manque d’intelligence, c’est là aussi la liberté d’expression, il est dommage qu’il n’y ait pas de délit de stupidité, il aurait été condamné à la peine maximale.
Il y a les techno-fear et les technojoy…Les premiers sont angoissés à l’idée de cliquer sur la souris de peur de créer un black-out dans le monde entier ou de supprimer une ville de la carte. Les autres vont acheter le dernier i-phone parce qu’il est “trop méga classe et regarde quand tu fais ça t’as ça ça et ça qui se passe”. Les premiers restent dans leur monde du téléphone bakélite tandis que les autres adorent se mettre des ondes électromagnétiques plein le cerveau. Le juste milieu c’est moi, l’utilisateur de la technologie sans en dépendre totalement et pourtant…Voilà que la puce de mon téléphone portable ne capte plus rien, la mise à jour récente fait qu’aucun réseau n’est détecté et je dois changer la puce, du coup, tous ceux qui me connaissent et n’ont que ce numéro pour me joindre seront bien emmerdés de tomber sur mon répondeur s’ils m’appellent et voilà 36h que je n’ai plus de téléphone.
Certes, je peux m’en passer mais je me rends bien compte que les habitudes ont évolué et que cet outil devient indispensable quand on est pas resté au temps ancien où il fallait faire tourner le cadran pour composer le numéro et encore je n’ai pas connu la période où il s’agissait de demander à l’opératrice “Taitbout75″.
Mon jeune neuveu, habitué aux téléphones sans fil, portables ou fixes, a eu une réaction tout à fait naturelle en pointant un téléphone fixe avec fil “mais nan, c’est pas un téléphone ça”…Et oui, c’est un enfant des années 2000, il n’aura jamais connu ce genre de téléphone.
Bref, tout ça pour dire que je suis bien emmerdé avec ma puce qui ne capte rien et mon téléphone rendu inutilisable de fait.
Vive la technologie, surtout quant ça marche.
à ce stade de l’enquête, nous apprenons que les “terroristes” présumés sont des jeunes de 23 à 33 ans qui étaient pistés depuis un moment par les services de Renseignement. Le leader serait issu d’une famille aisée.
Ce qui me fait réagir c’est l’inconscience de ces personnes, illuminées par leur idéologie, et prêt à risquer la prison à vie en mettant en danger de mort des utilisateurs d’un service public tel que le train. Ils sont prêts à tuer pour faire passer leur message et leurs revendications, on a vu par le passé ce que ça donnait, la plupart des anarchistes violents ont été arrêtés et mis en prison. La société paierait deux fois pour ces personnes : une première fois le prix du sang et dans un second temps par l’intermédiaire de l’administration pénitentiaire en gardant ces personnes derrière les barreaux. Il ne s’agit pas de réhabiliter la peine de mort, tel n’est pas le propos, mais simplement de dire que ces personnes font mal deux fois, ces personnes sont irrécupérables, ce n’est pas la prison qui permettra de les réinsérer, de les faire revenir dans le droit chemin. Les actions violentes ne sont pas perçus comme des actes héroïques de nos jours, il ne s’agit pas de combattre un pouvoir totalitaire, il s’agit de déstabiliser le pouvoir en place, de désorganiser la structure administrative, exécutive et parlementaire du pays. Ces individus ont un tel idéal de liberté qu’ils ne mesurent même pas les conséquences de leurs actes. Ils ne s’en prennent pas à ceux qui décident (et il ne faut pas le souhaiter) ils s’en prennent à l’opinion en espérant que leur cause sera entendue et en croyant que le peuple, mécontent de l’inaction du pouvoir, le renversera…Belle utopie? Pas tellement.
Les anarchistes cherchent à renverser le pouvoir pour ne pas l’exercer mais dans toute structure il y a un chef, des règles, une hiérarchie, des décideurs et des exécutants. Je ne peux pas croire que les 10 personnes arrêtées avaient tous eu la même idée au même moment et d’un seul homme ont décidé de saboter les lignes SNCF. Toute organisation, quelle qu’elle soit, nécessite une tête pensante et donc un responsable.
l’annonce de la probable candidature de Ségolène Royal pour le poste de Premier Secrétaire du PS ne fait pas naître, selon moi, un espoir mais plutôt une angoisse. C’est d’autant plus angoissant qu’une majorité de français, sondés ici et là, sont en faveur de cette candidature. Je crois que le PS n’est pas en marche pour une reconstruction comme le RPR à l’époque, nous avions alors la droite la plus bête du monde, nous avons aujourd’hui la gauche la plus divisée de l’univers. Le PS peut néanmoins faire les beaux jours du Modem qui pourrait trouver dans cette explosion spontanée (et pourtant en gestation depuis avant même la présidentielle) une opportunité de ramener en ses rangs de nombreux déçus du Hollandisme et des désillusionnés du Royalisme nouveau.
Ainsi, le PS n’aura pas su faire comme le New Labour, se débarasser de son costume étriqué d’opposant farouche et irréfléchi face au pouvoir omnipotent du plénipotentiaire Sarkozy. Le PS n’aura pas su faire table rase de préceptes certes intéressants et louables mais inapplicables. Là où Delanoë a tenté d’être honnête, Royal a su jouer l’opportuniste, retourner sa veste et coiffer au poteau son pote d’il y a trente ans. Hollande quant à lui a sûrement perdu l’occasion de se taire à nouveau, il aurait dû rester discret et ne pas prendre position pour tel ou tel candidat. Il a décrédibilisé le Maire de Paris. Enfin, la gauche du parti est amoindrie malgré un score que tout le monde souligne.
En cette journée de commémoration de l’Armistice de 1918 qui a marqué la fin des hostilités entre l’Allemagne et la France et l’engagement du reste du monde dans un conflit encore obscure à comprendre et à analyser si ce n’est l’exacerbation des nationalismes, on retrouve étrangement certaines similitudes actuellement dans notre joli monde globalisé, notre village planétaire qui s’est découvert des vertus en matière de défense de l’écologie et de la nature. Et si le PS faisait aussi la trève? Si le PS revenait à la raison? et si le PS faisait ce rêve d’une opposition ou des petits garçons roses et des petites filles roses se tiendraient la main pour partager le même idéal?
“Quand il me prend dans ses bras, qu’il me parle tout bas, je vois la vie en rose…”
Je reviens de voir le dernier James Bond, Quantum of Solace. Il faut déjà avoir vu Casino Royale pour suivre ce nouvel opus. Ensuite, l’histoire est un peu confuse et le scénario quoique très intéressant finit en eau de boudin. Il y a de l’action, pas de sexe et presque aucun humour, toutes les composantes d’un bon james bond ne sont pas réunies, hélas…Un bof, un gros gros bof.
Martin Luther King qui s’est battu et qui est mort pour les droits civiques aux USA et surtout pour l’égalité entre les blancs et les noirs avait prononcé à Washington son discours ponctué du maintenant mythique “I have a dream”. Obama, “the president-elect”, quant à lui a prononcé un “Yes we can” qui sera la première page de sa présidence. Et voici qu’en France on se demande si on peut faire la même chose : élire un noir ou un arabe à la Présidence de la République. La question me paraît débile. La réponse me paraît si limpide : non. Non car nous sommes trop conservateurs, non car nous vivons dans le paradoxe de nos principes et l’impossibilité de les réaliser. Non car nous nous battons pour des valeurs que nous n’appliquons pas nous mêmes mais que nous sommes si prompt à rappeler aux autres. Non car nous sommes enfermés, empêtrés dans notre Histoire, non car nous avons ces clichés qui nous tiennent à la peau, non car l’Egalité qui horne nos frontons de mairie ou de l’école républicaine n’est pas accomplie. Non parce que nos médias comme nos “responsables” politiques sont encore persuadés que nous, le peuple de cons, nous ne sommes pas en mesure de choisir par nous mêmes, non parce qu’ils ont décidé que nous n’en sommes pas capable, parce que selon eux, selon les gens intelligents, nous ne sommes pas prêts, parce que surtout ils ne sont pas prêt, ils répondront qu’ils ont mis Audrey Pulvar et Harry Roselmak qui, je l’espère, ne sont pas des faire valoir et s’ils l’ont fait, qu’en retirent-ils? de la joie? de l’espoir? ou un sentiment de “normalité” car finalement tout le monde s’en fout royalement, je crois que la société française est beaucoup plus tolérante que ce que les médias ne nous le laissent croire.
La responsabilité est collective mais la faute est celle des “décideurs” et nous sommes juste les victimes de ce système bicéphal : politique et médias.
